Libertés Numériques

Pour la famille d'Aaron Swartz, ça ne fait aucun doute. Le jeune homme aurait été poussé au suicide par la pression judiciaire dont il faisait l'objet après avoir piraté une base de données de publications universitaires, dans le but de les rendre accessibles au plus grand nombre. En quelques jours, Aaron Swartz semble en passe de devenir un martyr du combat pour la libération de l'accès aux oeuvres et au savoir.

Dans le débat ouvert par le projet de loi sur l'enseignement supérieur et la recherche, un sujet, et un seul, déclenche des billets fiévreux sur les blogs ou des communiqués de presse intransigeants : la possibilité que l'Université puisse, sous des conditions pourtant assez restrictives, dispenser des enseignements dans une langue autre que le français – c'est-à-dire, pour éviter les circonvolutions propres au législateur, en anglais. Cette mesure serait "stupide, contre-productive, dangereuse, anti-démocratique, anticonstitutionnelle", allant même jusqu'à menacer rien de moins que l'indépendance intellectuelle de notre pays ! Dans cette nouvelle bataille d'Hernani, comme la décrit Le Monde, faut-il être du côté de la bienséance en maintenant l'obligation des cours en français, au risque, magnifiquement tragique, du lent déclin ? Ou faut-il assumer l'abandon du monopole du français, en acceptant ipso facto les ambiguïtés de la dramaturgie moderne ?

Poursuivi par la justice américaine, ce jeune activiste d'Internet s'est suicidé début janvier. Pourquoi ce petit génie qui voulait sauver le monde n’a-t-il pas réussi à se sauver lui-même?

 Il faut faire de la politique avec les sciences, affirme Dominique Pestre dans son dernier livre A contre-science(1). Il y développe une analyse de l’activité scientifique et des technologies qui débouche sur la question cruciale des choix démocratiques à opérer dans les possibles ouverts par les techniques.

Des possibles ambivalents, offrant des biens, des services et des emplois. Mais également des risques nouveaux liés au fonctionnement ou aux dysfonctionnements de ces objets techniques.

Ces risques, explique Pestre, sont appréciés, paradoxalement, au regard de la sécurité inédite permise par les technologies issues de la révolution industrielle et des percées scientifiques du XXème siècle. Voici une interview de Dominique Pestre, publiée vendredi dans les pages sciences de Libération.

« Que le peuple sache distinguer la voix de la raison de celle de la corruption et bientôt il verra tomber à ses pieds les chaînes d’or qu’elle lui avait préparées ; autrement lui-même y présentera ses mains égarées, et offrira, d’une voix soumise, de quoi payer les séducteurs qui les livrent à ses tyrans  » Condorcet, Premier mémoire sur l’instruction publique.